بقلم: برادي جيبسون

فكرة المقال:

حكم قاض فيدرالي بأن تدريس نظرية التطور في ولاية إنديانا لا ينتهك دستور الولاية أو الولايات المتحدة.

أهم ما جاء في المقال:

• رفضت القاضية سارة إيفانز باركر دعوى قضائية تم رفعها في مايو 2023 ضد مؤسسة مدارس بن هاريس ماديسون وقادة التعليم بالولاية. وقال الزوجان جينيفر وجيسون راينول، والدا خمسة أطفال يعيشون في منطقة ميشاواكا، أن شرط الولاية لتدريس نظرية التطور في فصول المدارس الثانوية ينتهك بند التأسيس في التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة، في حين أن أجزاءً رئيسية من نظرية التطور، بما في ذلك نظرية الانفجار الكبير والسجل الأحفوري، قد تم دحضها علميًا وتدعم المواقف التي اتخذها الملحدون. “نظرًا لأن نظرية التطور الإلحادية تهاجم على وجه التحديد قصة الأصل اليهودية المسيحية”، وقالا بأن نظرية التطور ” غرضها وتأثيرها هو تعزيز الدين الإلحادي”.
• رفض القاضي باركر هذه الحجج، ووجد أن معايير تعليم العلوم في ولاية إنديانا لا ترقى إلى تأييد دين معين. “وعلى الرغم من تأكيدات المدعين على العكس من ذلك، فإن أوجه التشابه المزعومة بين التطور والإلحاد لا تجعل تدريس التطور في المدارس العامة ينتهك بند التأسيس، والذي لم يُفهم قط على أنه يحظر سلوك الحكومة الذي “يتزامن أو ينسجم عرضًا مع مبادئ بعض أو كل الأديان”.

تعليق: يبدو أن الحجة الرئيسة في هذه الدعوى القضائية هو أن تدريس نظرية التطور هو انحياز ديني للإلحاد باعتبار أن الإلحاد أصبح دين في واقع الحال، في حين أن الدستور العلماني الأمريكي يمنع الإنحياز إلى أي دين لاسيما في التعليم. وحجة القاضي في رفض الدعوى هي أن التوافق العرضي غير المقصود من قبل الحكومة مع أي دين لا يعتبر انحياز.

والخلاف في المسألة هو خلاف قانوني، في تفسير سلوك الحكومة، ولا يعني ذلك شيئاً، فهو لا يتناول الموقف العلمي من النظرية نفسها.

رابط الخبر